Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Меня зовут Сергей или Сергей Иванович, кому как удобнее. Конечно, я даже не предполагал, что высказанные мною мнения по вопросам темы вызовут такой интерес и столь разные высказывания. Спасибо тем, кто старался меня поддержать. Особую признательность хочу выразить Дмитрию Сергеевичу Лисовину, усмотревшему главное: действительно, во всем сказанном мною присутствует лишь одно – искренность и уважение к коллегам. Это моя жизненная позиция. И все же прошу меня не считать «гостем из института». Еще раз подчеркиваю, я не собираюсь никого (тем более Мастеров, которых (всех без исключения) очень уважаю) учить, поскольку занимаюсь ДРУГИМ, а поэтому и сам с удовольствием любуюсь образцами, сделанными руками уважаемых коллег. Единственное - и то при необходимости – я могу рассказать о том, КАК та или иная задача решается У НАС.
Теперь по-существу.
Выполняю просьбу Алексея (Alex7): на фото – внутреннее состояние моего приемника М-648. Как видно, ничего особенного, но именно так этот аппарат завода им. Красина и выглядел. Наверняка, Валерий Васильевич, Ваш вариант выглядит лучше, но здесь важно другое. Завод этот особенный, о нем мало чего известно и моделей приемников он выпустил очень мало. Но даже сейчас, спустя почти 70 лет, уровень тогдашних технологий удивляет. Еще значительная часть экономики СССР не оправилась от войны, наверняка много других задач нужно было решать, а завод им. Красина подходил к созданию своих изделий основательно: многие конструктивные элементы они делали сами с высоким качеством, и на них стоит объемное клеймо завода (включая КПЕ, динамик и др.). Основная масса заводов поступала иначе. Вот именно поэтому М-648 имеет свою историю и ценится у коллекционеров.
Отдельно хочу ответить уважаемому Валерию Васильевичу. Безусловно, то, что делаете Вы (а равно и другие уважаемые Мастера, присутствующие на этом форуме), во-первых, имеет право на существование и заслуженное признание (не важно, каким термином это направление можно называть), а, во-вторых, очень хорошо, что оно востребовано. Скажу даже более: все мы очень много потеряли бы, если бы не было этой ниши и тех, кто в ней трудится. Как специалист, могу сказать, что добиться ТАКОГО результата очень и очень не легко. Полностью разделяю мнение тех коллег, которые убеждены: пусть нашим потомкам достанутся старые приемники (которые действительно могли бы оказаться на свалке) в таком виде, а не в виде подлинников. Главное, чтобы они помнили свои корни и свою историю. Дай Вам Бог, чтобы заказов было больше.
Но нужно понимать, что есть и ДРУГОЕ! Другие направления и их право на существование. А их, как минимум еще 2: 1) РЕставрация, как приведение предмета к его историческому облику; и 2) Любительское восстановление дорогого для человека предмета. Про реставрацию мы уже говорили. Профессиональная реставрация сродни «моддингу» (или назовем его «творческой реконструкцей»): оба требуют немалых знаний и большого мастерства. Но основная масса радиолюбителей не может позволить себе заплатить 500-1000 $US за такой прекрасный «моддинговый» аппарат! На моей малой родине в Сибири это суммарная зарплата за 6-8 месяцев! А тоже хочется увидеть своего любимца возрожденным к жизни. Им-то как быть? Ответ простой: изучать опыт других, собирать информацию о том, кто именно может помочь что-то восстановить (например, изготовить шкалу приемника, ручки, стенки, ткань и т.п.), засучивать рукава и самостоятельно браться за дело. Получится не сразу, ничего страшного. Этот процесс для многих коллег даже гораздо важнее самого результата. Вот они и обращаются за советом к нам с Вами. Я, например, прежде всего, стараюсь что-то подсказать им и радуюсь, когда вижу такие советы от Мастеров. В этом и есть СИЛА сообщества. И если на такой вопрос о помощи специалист отвечает «Брось заниматься самодеятельностью, тащи аппарат к Мастеру!», я считаю это не правильным ответом.
Именно поэтому у меня вызывает неприятие Ваш подход, коллега АТОС:
Атос писал(а):
Металл Дерево Бакелит простоят еще 100 лет без всяких проблем. Все проблемы консервации решаются хранением в нормальных условиях.
А реставрация сводится к ликвидации последствий эксплуатации. Тут трудно что либо добавить или придумать. Топтание на месте.
А что делать с тем что произвели позже.
Резина дубеет или стекает. Пластик теряет цвет и крошится. Краска блекнет, осыпается.
Все приёмники "Сталина" останутся и через 50 лет
а что будет с видеомагнитофонами плёнками дисками, диафильмами.
Вы во всеуслышание заявляете в теме о реставрации то, что не соответствует самим основам реставрации, а аргументы против Вашей позиции называете презрительно выражением «словарный понос». Оставим в стороне то, что касается культуры, но подчеркиваю (не для Вас, а для коллег по увлечению):
Металл, дерево, Бакелит не простоят 100 лет без всяких проблем. Все проблемы консервации не решаются хранением в нормальных условиях. Реставрация не сводится к ликвидации последствий эксплуатации. Аргументы были выше. Это основные принципы реставрации и не нужно упрощать!
Теперь отдельно по вопросам, на которые Вы хотели услышать особые ответы.
Позиция научной реставрации такова: в отношении резины и пластика консервационные методы в реставрации НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ. Причины следующие: изделия из резины и пластика появились относительно недавно (из бакелита или карболита гораздо раньше), в основном они относятся к категории «массового производства», т.е. часто встречаются и не представляют особой исторической ценности. Но главное не в этом, а в том, что почти каждое предприятие из тысяч в мире производит СВОЙ вариант пластика, каждый из которых имеет отличия в добавках, наполнителях и т.п. В реставрации же универсальных приемов консервации не существует, для каждого материала СТРОГО используется свой набор средств и технологий. Трудно даже представить – какие исследования нужно провести, чтобы под каждый вариант пластика разработать свои методы консервации. Существующие в системе учреждений реставрации НИИ начинают заниматься проблемой консервации каких-то материалов тогда, когда в музейной практике появляются экспонаты из этих материалов. Сейчас это не актуально, что будет потом – посмотрим. Поэтому в реставрации все резиновые изделия сегодня относятся к разряду «расходных материалов» и просто заменяются аналогами. Пластик же просто моется теплым нейтральным мыльным раствором и СЛЕГКА (!!!-важно) полируется до появления легкого блеска. Никакими лаками и т.п. не покрывается. Теоретически это делать можно (как и вощение), но никто не даст гарантию, что будет с обработанным таким образом предметом через 1-2 года (как пластик будет взаимодействовать с лаком). Поэтому на Ваш вопрос «Что делать с тем, что произвели позже?» ответ такой: или нести на свалку, или экспериментировать на свой страх и риск. Все!
У Вас еще был вопрос о краске. Здесь не понятно, о чем Вы: о покраска пластиковых изделий или выцветании пластика? Обычно актуальнее последнее. Должен огорчить: не существует в природе никаких средств консервации, которые были бы способны остановить процесс изменения цвета пластика, поскольку это процессы ВНУТРИСТРУКТУРНЫХ изменений материала под действием света и других факторов внешней среды. В реставрации (если уж крайне необходимо) пластиковые детали красятся или оставляются в естественном состоянии.
РЕЗЮМЕ:
1, ЛЮБЫЕ манипуляции с радиоприемниками ДОПУСТИМЫ по личному усмотрению собственника.
2. В зависимости от поставленой цели эти манипуляции могут называться по-разному: РЕМОНТ, СВОБОДНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ или МОДДИНГ, РЕСТАВРАЦИЯ и др. При этом РЕСТАВРАЦИЯ – это, прежде всего, возвращение предмету его исторического (изначального) облика. Придание предмету ИНОГО облика, чем он имел изначально, в строгом значении слова НЕ ЯВЛЯЕТСЯ реставрацией.
3. Эта терминология не умаляет МАСТЕРСТВА тех, кто занимается тем или иным направлением.
И в заключении.
Вряд ли было бы справедливо умалять мастерство человека (или предприятия) в любом из указанных направлений. Тем более, иронизировать над тем, что мы сделали приемник лучше, чем он был на заводе. Это разные вещи! Конечно, один приемник можно сделать в виде «белого рояля», тем более, за длительное время. А тогда, когда создавалась «Белюрусь-59» или др. аппараты, такой возможности просто не было. Оживающая от тяжелейшей войны страна нуждалась в большом количестве разнообразной радиотехники (все радиоприемники в начале войны сдали государству и в большинстве своем утратили). Дизайнеры-то, может, и хотели бы видеть на корпусе шпон, да фанеровать корпуса на массовом конвейере было некогда! И чем дальше мы уходим от прошлого, все труднее понять то время, его возможности и достижения. Вот и возникают нередко вопросы: какими же были на самом деле те первые Урал-47, М-648 или Белорусь-59 и др? Ответ можно найти только в подлинниках, поэтому они и имеют значение исторического памятника определенной эпохи, которые очень важны для понимания того, через что мы прошли, начиная с голодной, полуразрушенной страны, залитой кровью гражданской войны и до мощной державы, с которой вынуждены были считаться. Иногда, реставрируя старый аппарат, я просто удивляюсь – как в 30-40-50-е годы у нас вообще могли ЭТО сделать? Разве можно сравнить безликий пластик и грациозный МИР или Фестиваль? Это памятники своему времени!
Так вот, настоящие коллекционеры этих памятников ЕСТЬ, знаю нескольких. Некоторые из них реставрируют свои экспонаты у профессиональных реставраторов (знаю точно кто и у кого), некоторые делают это самостоятельно. Один из таких коллекционеров занимает принципиально иную позицию – «сохранить как есть для научной работы». Это тот самый В.И.Шапкин, которого Вы, Валерий Васильевич, с пренебрежением упомянули. Я не понаслышке, а лично бывал в его владениях и был поражен уникальностью собрания. Никакой вони и грязи там нет и в помине. Есть прекрасная библиотека, немало настоящих раритетов, включая приемники очень известных персон. У нас с В.И.Шапкиным тоже есть разногласия, например, о личности А.С.Попова, но я уважаю его позицию. Может, она поможет в будущем создать настоящий музей отечественного радио в России. Так что, к прошлому лучше всего относиться с уважением. Мода-то слишком изменчива!
С уважением, VINT
(извините за большой текст)