Усилители ламповые , конструкция,монтаж,умные советы.

[SergPhil]

Уже давненько потребовалось сделать "РР" УНЧ. По звуковым параметрам максимально из имеющихся ТВЗ. А внешний дизайн (морду лица) - максимально просто и бюджетно... и не похожий ни на один усилитель вообще.
Внутри - два совершенно независимых МОНО-блока. Но в общем корпусе.
А бюджетней морду.... ничего в голову не пришло.

[Ринат]

Юрий Василич извините вот ещё б сделать 2 темы раздельно по Силовым и Выходным Трансформаторам если это возможно , настроился собирать унч хотел почитать по силовым кое какие вопросы которые обсуждались...все перемешено у нас.(После прочьтения просьба удалить)

[Gnat]

Ренат у нас же есть тема по трансформаторам для УНЧ
http://www.radioland.1bbs.info/viewtopic.php?t=2111

50/S количество витков на один вольт в зависимости от сечения сердечника
0,8х корень квадратный из тока = диаметр провода

[Андрей Борисович]

Вот как компоновали усилители в 50-х годах прошлого века.

[Викторович 1957]

Но никто не заметил...но ведь взаимное влияние между парралельными проводами всегда больше, чем между непаралельными

Почему не заметили? Красиво. Ни одного сигнального,половина имеет соединение с землей.Выходной каскад.Какое взаимное влияние?

[Vlad.ai]

Нормальное шасси и из алюминия тоже , просто трансы тогда нужно в железо прятать и не будет так же наводок , а мы делаем -по тому что не делаем колпаков с двух сторон и всё . :-D
Примерно как тут . или можно в корпус от кондера железный засунуть, и тоже будет счастье и красота - но сложней закрепить его тогда

[IG_58]

Нормальное шасси и из алюминия тоже , просто трансы тогда нужно в железо прятать и не будет так же наводок

Это правильно, просто помещайте трансы в железные колпаки, заземляйте корпус, и монтируйте хоть на гетинаксе, никакого фона не будет. И, если входные цепи не пролегают рядом с выходными в неэкранированных проводах, то и возбуда никакого не будет.

В конце концов, никто не мешает питать накал от выпрямителя с 6-вольтовым стабом на КРЕН-ке или LM7806, или LM317, или LM1084, никакого фона не будет. LM1084 держит до 7А, спокойно выдержит накал всего усилителя, включая выходные лампы. Мостик и стаб привинтить к металлическому шасси (теплоотвод), промазать между ними прокладку термопастой и всё тут. Подумаешь, бином Ньютона.

[Gnat]

Кстати, я не умнее вас...но я практик. У меня получилось, причем почему то с первого раза...на печатной плате...

Василий вы в самом начале пути.Первый ламповый усилитель. Получился у вас просто усилитель, плата от радиоприёмника.Ни лучше не хуже. Могли бы и не делать его а послушать радиоприёмник. Ни какого отношения ваш УНЧ не имеет к качественному усилению и слушая его звучание на динамике расположенном на столе, вы ни чего не услышите необычного. Когда сделаете себе хороший усилитель на железном шасси ,с навесным монтажом ,вот тогда и сравните на хорошей акустике Шит ГИ и с фоно корректором и виниловым проигрывателем ,а не с компа взяв музыку в МП3 формате. А раз вы практик,так и правильно сравнивайте,делайте теперь нормальный качественный УНЧ и сравните со своим печатным.

На счёт параллельных проводов в монтаже вам ответили,хотя если вы практик вы сами бы считали с монтажа ,что это за параллельные провода. Земля,Накал,Экранное напряжение и смещение. Которые зашунтированы по схеме на массу электролитами. Ни каких наводок и взаимодействия не будет.

Ну такой у меня характер. Не люблю "бежать" в "струе" мне больше комфортней отдельно, по своему. Так что еще раз - извините...

В кто вас заставляет бежать с нами. Вас долго не было ,после конфликтной темы с Петром против меня. Бежали отдельно ну и бегите. А мы понимая что железное шасси лучше,потому что и предки делали так. Когда алюминий ни чего не стоил в СССР и был дешевле железа,шасси делались с железа а ложки,вилки,чашки с алюминия и стоили 3,5,7 копеек. Насколько проще,дешевле было бы штамповать шасси из алюминия ,так нет из железа делали,для экранировки монтажа от наводок ТС.

[ANATOL]

Василий просил, без эмоций и субъективизма, объяснить (с научной точки зрения) преимущества навесного монтажа перед печатным. Мне это тоже интересно. Прошу ответить ссылками на авторитетных авторов.

Хорошо! Как Вам такие авторитетные авторы-инженера военной ламповой техники,инженера измерительной ламповой техники,инженера серьезной ламповой аудио-техники.И наконец,авторитетный инженер ламповой аудио-техники,всем нам хорошо известный-Юрий Васильевич.
Поехали...
Военка:



Изм.техника,в том числе военная (осциллографы,генераторы,частотомеры, радиоприемники,рации и прочее):



Аудио-техника:
Усилители Marshall и им подобные.,топовые дорогие,на кошелек,не в счет типа Макинтош (их и так купят,хоть микрухи на платах туда засунь)...

Даже Китайские усилители,настоящие существуют:

Современные разработки монтажа аудио-техники:

И наконец,знакомый всем монтаж профессионала лампостроения - Юрия Васильевича:


Что же объединяет все эти фотографии? Правильно! Навесной монтаж!
А почему навесной? Да потому что надёжно!!!

Никто не спорит,печатный монтаж тоже нужен...,например для вот этого:

Согласитесь,микросхемки-процессора паять навесным монтажем как-то не камильфо...

[IG_58]

ANATOL
Так как насчет с научной точки зрения, аргументированно? Ну там про паразитные емкости, поверхностные эффекты, отраженные волны, про фазовый шум? Извините, картинки вижу, а аргументов и формул не заметил. Не считаете ли Вы, в самом деле, серьезным аргументом вот это: " почему навесной? Да потому что надёжно!!!"?

Так всё-таки, аргументы будут? Или еще цветные картинки покажете?

[Gnat]

Вы не понимаете что ли? Что при навесном монтаже три детали подходят к лепестку ламповой панельки и это всё пропаивается. Получается одна точка пайки,в печатке это четыре точки пайки. А 30-40 точек пайки в тракте прохождения звука,напрочь убивают звук. Каждая пайка в печатке - это полупроводник и порядок прохождения сигнала в точке получается ,вывод детали,припой,медная полоска потом медная полоска,припой,вывод детали и так много раз последовательно. Вспомните свинец и изготовление детектора в детстве из него для детекторного приёмника.
Делайте как хотите,на печатке или нет. Но для усилителя Василия это не имеет значения. Это просто усилитель от радиоприёмника. Такие печатки стояли во всех приёмниках во всём мире. И он не может звучать лучше чем тот же усилитель от радиоприёмника. Потому что всё там и ТВЗ в том числе от радиоприёмника. Какое там может быть качество. Сами же знаете что 80% качества звука,зависит от ТВЗ.

Я сам ни когда не определяю, что и как звучит. У меня в городе есть серьёзные меломаны с большим опытом прослушивания. Я делаю на печатке и навесным корректор и отдаю на неделю отслушивать. Он ни чего не понимает ни в монтаже,ни в схеме. Он слухач. И одно значно всегда побеждает навесной монтаж. Хотя АЧХ и КНИ - одинаковы но он мне демонстрирует одну и ту же вещь с пластинки,с тем и другим корректором. Разительная разница в микродинамике. С одним слышно как на фоне форте звенит треугольник тихонько и ксилофон слышно каждую ноту,а с печаткой нет вообще трень,трень треугольника и у ксилофона не разобрать ноты. И сцена там прекрасная расстановка,а на печатке всё смешано,не лекализуеться точно в пространстве. Поэтому мне наплевать как делать,на печатке делал 30 лет всё я. И печатки мне делали на заводе Маяк в Донецке и сейчас бы наклепал на печатках. Насколько проще набил печатки,спаял и всё. Но берут то навесным монтажом. Лучше звучит и чем выше классом система у меломана- тем разительнее разница!

Тот же усилитель Василия навесным монтажом. И монтаж Вестерна.

[Очкарик]

Мне кажется эта тема не для этого создавалась, есть же болтушка идите там обсуждайте наболевшее.

[Андрей Борисович]

Анатолий, я с уважением отношусь к Ю.В., он много дал мне полезной информации. Но речь не в этом. Речь о схематическом решении УНЧ. Василич за основу берет схему Уильямсона.


Но есть другие схематические решения. Например схема Макинтоша. Она отличается от схемы Уильямсона.


Я разговаривал с Ю.В. по этой схеме. Он сказал, что у нас мало кто может намотать такие выходные трансформаторы. Поэтому эти трансформаторы очень дорогие. Поэтому я и прошу Ю.В. разобраться с конструктивными особенностями этих трансформаторов и поделится информацией.

[ANATOL]

Василич за основу берет схему Уильямсона.
Но есть другие схематические решения. Например схема Макинтоша. Она отличается от схемы Уильямсона.
Я разговаривал с Ю.В. по этой схеме. Он сказал, что у нас мало кто может намотать такие выходные трансформаторы. Поэтому эти трансформаторы очень дорогие. Поэтому я и прошу Ю.В. разобраться с конструктивными особенностями этих трансформаторов и поделится информацией.

Мне не понятно.Вы хотите разобраться с намоткой ТВЗ а ля Макинтош потому что они дорогие? Или их мало кто может намотать,но Вы хотите попробовать? А для чего Вам нужны ТВЗ типа Макинтош? Для торговли?Или всё же хотите поэкспериментировать со схемой и в конечном итоге разочароваться потому,что это звучит хуже,чем любой УНЧ Василича по схеме Уильямсона?

[Андрей Борисович]

Анатолий, посчитайте сколько деталей стоят в оконечном каскаде схемы Уильямсона, а теперь посчитайте сколько у Макинтош. Каждая деталь вносит изменение в первоначальный сигнал. Делайте вывод. Макинтош, за счет оригинальной намотки трансформатора и добился звука намного лучше чем у других УНЧ.