Василий . Я имел ввиду потенциальные возможности ламповых УНЧ радиоприемников тех лет . Поверьте - они были никак не ниже современных стандартов HI-FI и догм HI-END. Но умышленно занижались ввиду отсутствия качественного сигнала , а так же по экономическим соображениям . Каким образом ? Прежде всего щадящими режимами работы ламп . Да . Для выходного каскада на 6П3С или 6С4С хватает анодного напряжения 270-300 Вольт . Но чтобы вогнать в оптимальный режим драйверные лампы 6Н7С, 6Н8С , 6Н9С или 6С5С в классическом резистивном каскаде нужно анодное напряжение 400-600 Вольт. Или хитроумные схемы СРПП или МЮ-повторителей ( как сделано здесь http://forumimage.ru/uploads/20110508/1 ... 009698.jpg ) , а так же - трансформаторные предварительные каскады . Скажите - Вы встречали такое в бытовых приемниках ?VASILI писал(а):Вот именно по этой причине, наверное, в тех усилителях,даже и "суперлинейных", как вы написали,быстрее всего полоса воспроизводимых частот была ограничена где то на уровне 10кГц(не утверждаю,догадываюсь).Но при такой полосе о качестве,в современном понимании,не может быть и речи.Да,вокал,возможно звучит,да интрументы слышны очень детально(может быть) но только до этой полосы,все,что выше,быстрее всего не воспроизводилось.И не воспроизводится,если такой усь подключить к современному источнику.RadioSvit писал(а):Именно поэтому потенциальные возможности ламповых усилителей не были использованы и наполовину
Однозначно - нет . В бытовых приемниках реальные возможности были гораздо скромнее . В основном - из-за неоптимальных режимов драйверныхз каскадов и дешевых выходных трансов . Для сигнала АМ хватало и этого .
Но не стоит так с высока презрительно судить об этих старичках . Речь идет о приемниках первого класса . Полоса у них конещно ограничена , но спад АЧХ идет довольно плавно и равномерно . И к примеру спад на частоте 12 кГц может быть всего на 2 -3 дБ ниже , чем отдача на 1 кГц. Это можно сравнить с регулировкой тембра любого УНЧ , где она как правило +/- 10 дБ.
Для лучшего представления .